חג' יחיא נ' רם נוי עפר פיתוח ונוף בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ב- 12.2.14 בהעדר הנתבעת, משלא קיבלה הזמנה לדיון ("פסה"ד"). כופרת הנתבעת בזכות התובע, לפ"פ ולהודעה מוקדמת, משלא פוטר.

לבקשתה צרפה תצהיר מר יורם גבאי מ- 20.2.14 ("המנהל").

2.בתגובתו מ- 4.3.14 טען התובע, באמצעות ב"כ, כי "הבקשה חוצפנית וחסרת תום לב ושמה לאל את היסוד המוסד בגזילת זמן שיפוטי יקר".

התקיימו 2 דיונים אליהם לא הגיע הנתבע:

בראשון – "הסכים" התובע כי תומצא הזמנה נוספת לנתבע.

בשני – משהוכח כי הגיעה הזמנה – ניתן פסה"ד.

הנתבע לא טען כי אינו מתגורר בכתובת בה הומצאה ההזמנה ומשכך, הנתבעת לא נימקה טיעוניה ולא הרימה הנטל לאי המצאת ההזמנה ויש להותיר פסה"ד על כנו.

3.בהודעת הנתבעת מ- 11.3.14 נטען כי אשת המנהל אישרה בבירור כי קיבלה הזמנה אך בשל טרדות מיוחדות (אמה לקתה באירוע מוחי ואושפזה) – לא מסרה למנהל ההזמנה.

לו ידע המנהל היה מתייצב.

לנתבעת הגנה טובה והיא כופרת בזכות התובע לסכומים שתבע תוך שהפנתה להגנתה.

צורף תצהיר המנהל, אשתו, סיכום אשפוז בי"ח מאיר 20.10.13-22.10.13 וטיוטת מכתב שחרור מאשפוז שיקומי 27.11.13-19.1.14.

4.בהתאם להחלטתי, נתאפשר לתובע להגיב וב- 18.3.14 הודיע התובע (הגם רק בתיק 2833-04-13) כי הודעת הנתבע אינה אלא תרוץ עלוב, שכן אשתו קיבלה המסירה בטרם אשפוז אמה, גם נשכח ממנה להסביר מדוע גם לא מסרה לדיון השני. אל לביה"ד ליתן יד לתירוצים, "אם לא לשקרים המובהקים והעלובים" של הנתבעת.

יש לדחות הבקשה משלא לוותה בתצהיר התואם המציאות שבמסמכים הרפואיים. מדובר בבקשה חוצפנית וחסרת תו"ל.

5.ולהכרעתי –

א.עסקינן בהליך דיון מהיר.

בניסיון פשרה ראשון שהתקיים בפני כבוד השופטת רובוביץ – לא התייצבה הנתבעת.

בהעדר אישור מסירה נקבע למועד נוסף.

ב.אין מחלוקת כי לדיון בו ניתן פסה"ד – נמצא בפני אישור מסירה לנתבעת.

בהתאם ניתן פסה"ד, תוך חיוב הנתבעת בהוצאות.